Перевод

Добрый день! Думаю, как перевести название одного теста: Продублировал вопрос на neuroscience.ru. С уважением, --CopperKettle 10:40, 9 января 2010 (UTC)

Доброго времени суток! Судя по терминологии и английской статье, я бы перевел как "Тест тормозящего контроля". К тому же благодаря Ивану Петровичу применительно к поведению и нейрологии термин "торможение" во многих случаях (вроде этого) более приемлем, чем "ингибиция":-) С уважением, User:Shchebetenko 18:00, 12 января 2010 (UTC)

Спасибо! --CopperKettle 20:04, 12 января 2010 (UTC)

Конструкт и Биполярные конструкты

В этих статьях происходит путаница, требуется внимание когнитивщиков или психодиагностов. Смешиваются частные и общие понятия "конструкт", "биполярность" и "личностный конструкт". Написала также в СО обеих статей. Юлиана 22:22, 13 января 2010 (UTC)

Если я правильно помню теорию, Келли говорил о биполярных личностных конструктах, где "конструкт" - сущность, а "биполярный" и "личностный" - её неотъемлемые характеристики. С точки зрения Келли, по-моему, никаких других конструктов в личности, кроме биполярных - не было (хотя, наверное, можно говорить об комплексах таких конструктов как не о биполярных). Таким образом статьи, на мой взгляд надо выставлять {{к объединению}}. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:51, 14 января 2010 (UTC)

Объединение - хороший вариант, если только это не увеличит путаницу. Про Келли: теория называется "т. личностных конструктов", насколько я помню, поэтому понятие в контексте этой теории должно называться "Личностный конструкт". То, что он всегда биполярен, разумеется, я не спорю. Юлиана 11:55, 14 января 2010 (UTC)

Можно и так. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:45, 14 января 2010 (UTC)

Я-концепция

Снова под угрозой удаления, так как попорчена копивио. Кто бы спас. Юлиана 11:08, 20 января 2010 (UTC)

Думаю теперь не удалят. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:32, 27 января 2010 (UTC)

Оставили, ура:-) Юлиана 20:20, 28 января 2010 (UTC)

:К объединению/30 января 2010#Эмоциональный процесс + Эмоция → Эмоция

• Поучаствуйте пожалуйста. Don Rumata 17:50, 3 февраля 2010 (UTC)

Нужно сочинить название категории

Возникла потребность в категории для приборов, используемых в психологии, но я не соображу как её по-удачнее назвать. Потребность возникла в связи с появлением статьи "тахистоскоп". Другие приборы мне в голову тоже приходят, но я не помню их названий, так что буду благодарен за наводки на статьи о них.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 11:10, 8 февраля 2010 (UTC)

Назвал "Приборы в психологии"--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 14:06, 11 февраля 2010 (UTC)

Вот тут называют это "аппараты и приборы для психологических исследований". Юлиана 21:40, 11 февраля 2010 (UTC)

"Оборудование для психологических исследований"? Юлиана 21:41, 11 февраля 2010 (UTC)

Отличный вариант! --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:20, 12 февраля 2010 (UTC)

Помощь статьям Нейролингвистическое программирование и Пресуппозиции НЛП

Ситуация следующая. Статья эта правка. Хочу сразу подчеркнуть, что правка абсолютно законная, что подтверждается итогом вот этого обсуждения на ЗКА — статья была наполнена хорошей, но не подтверждённой источниками информацией. Аналогичная ситуация (отсутствие источников) привела статью Пресуппозиции НЛП на грань удаления. Если у кого-то есть желание этим заняться, то можно поискать АИ для удалённой в статье НЛП информации, и вернуть её на место, но уже обоснованно. Статью Пресуппозиции НЛП таким же образом можно спасти от удаления. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 17:16, 19 февраля 2010 (UTC)

• С пресуппозициями возник проблемы. Их много, поэтому давайте на странице обсуждений.--Wetterfahne 00:51, 20 февраля 2010 (UTC)

Восприятие vs Психология восприятия

Как соотнести друг с другом эти две статьи (а, соответственно, и категории, к которым они отнесены)? И, кстати, Психология восприятия сейчас даже не стаб, а какая-то бессмысленная попытка дизамбига. (написала об этом на СО "Восприятия", может, откликнутся активные наблюдатели). Юлиана 13:12, 27 февраля 2010 (UTC)

Если таковые существуют... А что вы имеете ввиду под "соотнести"? Считается (не знаю где это написано), что категория "наука изучающая X" должна быть подкатегорией категории "X". --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 13:28, 27 февраля 2010 (UTC)

Ага, спасибо, я как раз в этих категориальных тонкостях пока не пал-секам. Меня, собственно, смутило, что в Восприятии свалено в малоосмысленную кучу множество информации, а в Психологии восприятия такое впечатление, что это несуществующая дисциплина как целое (ну вот что это за дизамбиг, скажите мне?). Думаю попробовать сделать стаб про ПВ, попозже, хотела кинуть клич - может, кто из "академиков" всплеснет руками и приложит их к статье. Юлиана 15:19, 27 февраля 2010 (UTC)

Эх, Юлиана... Естественно, я согласен - этот дизамбиг абсолютно не к месту. Но мои ресурсы весьма скромны. Так что я правлю статьи только по 2м-3м тематикам и стараюсь следить за страницами проекта. Так что этой проблемой я заниматься не буду. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:46, 1 марта 2010 (UTC)

Эх, Николай, штоп я еще была специалистом по этой теме... Будем надеяться, что кто-то зацепится глазом. Юлиана 16:23, 1 марта 2010 (UTC)

Аронсон, Эллиот

Меня тут на ВП:ЗСП попросили «отпатрулировать» эту статью. Я её заодно слегка переработал. Но я в этой области не специалист, так что вы бы глянули хотя бы поверхностно. А то у меня сильные сомнения в том, что такие фразы как: «...экспериментальные методы, приемы установок.», «Является ведущим экспертом в области недоброкачественных информационных сообщений.» — употреблены грамотно в контексте статьи. Roman Grebennikov ^{(Talk • Contribs)} 18:37, 13 марта 2010 (UTC)

Я немного подправила: текст действительно откуда-то скомпилировали, не вычитали, - похоже, просто выпали значимые слова. ("приемы _изменения_ установок", например). Для стаба не вижу смысла укорять за копивио (не такое уж оно и копивио, и просто переставлять местами термины как-то смешно). Дальше может дорабатываться нормально. (написала и на СО статьи). Юлиана 20:48, 13 марта 2010 (UTC)

Спасибо вам большое! Участник, который дал мне это коварное задание на ВП:ЗСП, и я ответили вам на СО статьи. — Roman Grebennikov ^{(Talk • Contribs)} 11:51, 14 марта 2010 (UTC)

Кожно-оптическое восприятие

Уважаемые коллеги, обратите, пожалуйста, свое благосклонное внимание на статью Кожно-оптическое восприятие, пo поводу которой у нас возникло определенное недопонимание и несколько продолжительное обсуждение критериев научности в психологическом знании и человековедении с нашими единомышленниками из непсихологических областей знания. Буду признателен за профессиональное участие в разрешении вопроса о "неакадемичности" серии психологических исследований, и в частности экспериментального исследования, опубликованного в четырех изданиях классической монографии А.Н. Леонтьева. Спасибо! --Yasya 18:17, 16 марта 2010 (UTC)

Арт психология

Выставил на удаление. Предлагаю высказываться. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:10, 1 апреля 2010 (UTC)

Поддерживаю удаление. Существует арт-терапия как направление психотерапевтических практик, существует психология искусства, а также эмпирическая эстетика как области исследований со своим предметом и методами. Арт-психология, тем более при таком определении, не замечена. Shchebetenko 16:26, 1 апреля 2010 (UTC)

Это там нужно высказываться, а не здесь :) --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 19:41, 1 апреля 2010 (UTC)

Множественная личность как здоровое состояние

Ещё один кандидат на удаление. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:04, 1 апреля 2010 (UTC)

Правша

Товарищи, над нами в который раз смеётся башорг. «Музыкальные инструменты, такие, как гитара также настроены для правшей (это спорное утверждение, так как партия левой руки в классической гитаре практически всегда сложнее партии правой руки (это спорное примечание, поскольку всякому, кто знаком с игрой на гитаре, известно, что именно правая рука является ограничителем скорости игры (это спорное возражение, поскольку всякому, кто знаком с игрой на гитаре не понаслышке, известно, что ограничителем скорости является способность синхронизации обеих рук))).» Сделайте с этим что-нибудь, а то трололо будет к нам ходить и показывать пальцами. — Ari^✓ 09:31, 16 июня 2010 (UTC)

Зеркало Козырева

Просьба присоединиться к дискуссии по удалению. Спасибо! -- Nazar 19:54, 23 июня 2010 (UTC)

Психологические типологии

После вот этого обсуждения, участник Nagibina некоторое время занималась вандализмом. Но теперь участница исправилась и добросовестно хочет помочь, а я в теме «Психологические типологии» мало что понимаю и статью могу только стилистически оформить. Кто заинтересуется, добро пожаловать. Distorted 22:30, 25 июня 2010 (UTC)

Профессиональная деформация

Проблема с интервики. Основной автор статьи (73.073.0 (Burnout). С другой стороны, даже если в разных языках термин понимается и применяется несколько по-разному, профессиональная деформация = Déformation professionnelle просто "по определению". Поскольку AntoMi ссылается на свой профессионализм в данной области, хотелось бы стороннего мнения. --Шуфель 22:13, 26 июля 2010 (UTC)

Согласен, что бы не понималось под "профессиональной деформацией", с "эмоциональным выгоранием" это не имеет ничего общего. Что касается того, что профессиональная деформация = Déformation professionnelle "по определению" согласиться не могу. Но подозреваю что это всё-таки одно и тоже. Аргументация "статьи en:Déformation professionnelle/fr:Déformation professionnelle отражают только обыденное понимание" для меня не выглядит убедительной, потому что в этих статьях хоть про бразильских медведей может быть написано - мы связываем статьи интервиками не по содержанию статей, которое может меняться, а по содержанию понятий, указаных в их названии. Если статьи на английском и французском плохие - это не повод не делать интервики. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:17, 28 июля 2010 (UTC)

Алгаценна

Добрый день. На немецком Reference desk кто-то прочитал книгу "Основы общей психологии" [1]). Мы безуспечно пытались найти латинскую транскрипцию или полное арабское имя. Понимаю, что здесь, может быть, не то место. Прошу в случае чего передвинуть вопрос в правилный раздел. Прошу отвечать мне на диск, здесь, или на английском в de. Спасибо :)--Medici 10:17, 7 августа 2010 (UTC)

Да, тоже не смог найти. Ал-Хазини наиболее близок, но это XII век. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:26, 8 августа 2010 (UTC)

Новый шаблон

Добрый день, у меня предложение, создать новый стаб для незавершённых статей о психиатрах, а то о психологах есть, а о психиатрах нет. Мне кажется очень не хватает для категоризации. Кто бы сделал?Besaleks 20:17, 20 августа 2010 (UTC)

Идея хорошая, но мне влом. И, кстати, вы уверены что нет такого шаблона? Иногда очень не просто найти бывает нужный, а он есть. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:15, 23 августа 2010 (UTC)

Сколько не искала, не нашла. Попробую сама сделать. и повешу тогда в список используемых шаблонов на страничку проекта. Besaleks 08:09, 23 августа 2010 (UTC)

Повесила. Ещё нашла шаблон по психотерапии тоже туда же повесила Besaleks 09:08, 23 августа 2010 (UTC)

О! Про психотерапию возьму на вооружение. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:43, 23 августа 2010 (UTC)

Статья игротерапия вынесена на удаление

Всем добрый день. Статья предлагается к удалению, причём с 9 августа, я исправила там что смогла, но итог всё никак не подведут. Может быть поучаствуете, кто может? Besaleks 16:32, 26 августа 2010 (UTC)

Оставил. Спасибо за доработку. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:25, 26 августа 2010 (UTC)

Вам тоже спасибо) Besaleks 20:55, 26 августа 2010 (UTC)

С чем объединять?

Есть три статьи аутизм, Расстройства аутистического спектра и Синдром раннего детского аутизма. Последнюю надо, видимо, объединить с какой-то из первых двух, т.к. там описано всё тоже самое, только с точки зрения отечественной науки. Но, я не очень в курсе что у нас подразумевается под РДА, только синдром Каннера, то бишь аутизм, или всё таки более общее понятие т.е. РАС? может кто нибудь в курсе что из этого Никольская имела ввиду, когда писала классификацию? Besaleks 19:33, 27 августа 2010 (UTC)

Не спец в аутизмах, но я лично при разблюдовке статей стараюсь максимально (в пределах разумного) опираться на ныне официально признаваемый в РФ МКБ-10. Почему? Потому что разные классификации по жизни вызывают споры между своими преверженцами, и официальный статус МКБ становится хорошим "объединяющим" спорщиков фактором. В МКБ-10 F84.0 - это "Детский аутизм". Кроме того, есть F84.1, который "Атипичный аутизм" и F84.5 - "Синдром Аспергера". А объединяются они все в F84 - "Общие расстройства психологического развития". Т.е. расстройства аутистического спектра как группы в МКБ-10 нет. По этому я не стал бы всё стараться объединить в такую статью. Хотя право на существование она имеет, как описывающая "не официальную" классификацию. А вот синдром раннего детского аутизма - надо уточнять. Скорее всего это тот же самый "Детский аутизм". И, кстати, статью "Аутизм" надо доработать так, чтобы было понятно, про что она - про детский, про атипичный или про оба сразу. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 13:52, 28 августа 2010 (UTC)

Ага, спасибо. Besaleks 08:58, 29 августа 2010 (UTC)

Уровень важности Базалья, Франко

Я не согласен с повышением уровня через ступень статьи об "отце" итальянской антипсихиатрической школы в проекте «Психология и психиатрия». В проекте «Антипсихиатрия» уровень важности, разумеется, высший. --Van Helsing 13:58, 9 сентября 2010 (UTC)

• Уровень важности статьи «Базалья, Франко» установлен согласно приведённому на её странице обсуждения АИ, в котором написано:

Franco Basaglia was the most influential Italian psychiatrist of the 20th century.

— Fusar-Poli P., Bruno D., Machado-de-Sousa J.P., Crippa J. (October 2009). «Franco Basaglia (1924—1980): Three decades (1979—2009) as a bridge between the Italian and Brazilian mental health reform». The International Journal of Social Psychiatry. PMID 19833677.

Psychiatrick 16:36, 9 сентября 2010 (UTC)

Залипание

Недавно написали новую статью Залипание, но т. к. слишком короткая, то её сразу удалили. Со мной такое не раз происходило, первый раз узнал о таком названии из этой статьи. И считаю, что статья должна быть, но т. к. я не медик, то не могу написать даже стаб. Вот весь текст, который был в удалённой статье:

Залипание — это физическое состояние, при котором мозг в следствии мысленной перегрузки перестаёт нормально функционировать и начинает работать по циклической схеме, прокручивая в голове одни и те же мысли, глаза смотрят в одну точку, слух ухудшается. Для вывода человека из состояния «залипание» нужно щёлкнуть пальцами перед глазами или произнести «ты чего?»

Может кто-то возмётся? Если, конечно, этот термин правильный. Выставлял запрос на Проект:Медицина, мне посоветовали обратиться сюда.--Valdis72 00:48, 26 октября 2010 (UTC)

В «Психиатрическом энциклопедическом словаре» Стоименова нет термина залипание. Возможно, оно имеет более научное название? --аимаина хикари 06:40, 26 октября 2010 (UTC)

Эмпатия

Что за ОРИСС? Над ним уже по всему Интернету хохочут. Пожалуйста, вычистите статью.
Особенно бросаются в глаза фразы «эмпат — эмоциональный телепат, ограниченно способный читать мысли», далее в разделе "Физиологические аспекты" «зеркальные нейроны также участвуют в нейрофизиологических механизмах эмпатии». Раздел "Эмпатия и родственные процессы у человека и животных" и другие, возможно, возможно, не орисс, но тогда в них необходимо проставить источники.--92.100.173.97 15:32, 16 декабря 2010 (UTC)

Один вопрос

Здравствуйте, уважаемые участники. На странице "Вестник психотерапии", Санкт-Петербург и "Журнал практической психологии и психоанализа" по отношению к рассматриваемой статье - Математическая формула любви? И как лучше рассматривать статью - как статью о книге или как о маргинальном/научном труде? Был бы очень рад, если бы кто-то помог. Спасибо. --askarmuk 06:54, 17 января 2011 (UTC)

• На сегодняшний день и во время публикации обсуждаемой нами статьи, и оценки ее научной значимости, журнал «Вестник психотерапии» числится в списке российских научных журналов ВАК Минобрнауки России. Для обязательной публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_научных_журналов_ВАК_Минобрнауки_России_с_2010_года