Фриман, Эдуард («The historical geography of Europe» (1881; есть русский перевод); «The reign of William Rufus and the accession of Henri I» (1882); «Methods of historical study» (1886, id); «Chief periods of European history» (1887, id.); «The hi story of Sicily» (1891—94).

Сочинения Ф. обнаруживают большое трудолюбие и большое разнообразие ученого интереса. Их общее достоинство — необыкновенная ясность изложения, умение искусно группировать факты и руководящие идеи. Этим объясняется популярность Ф. И как аналитик, и как теоретик Ф. новых путей не прокладывал, но все, что им написано, дельно и увлекательно. Это свойства не столько ученого, сколько профессора. Профессором и был Ф. прежде всего. Во главе его крупных исследований стоит «История норманнского завоевания» с примыкающей к ней «Историей Вильгельма Рыжего». Здесь впервые с полной ясностью доказаны были увлечения и ошибки Тьерри и дан достоверный, основанный на первоисточниках рассказ. «Историческая география Европы» является первым и очень удачным опытом изложения всех главных территориальных изменений, происходивших в Европе, начиная с древности и кончая современной эпохой. «Общий очерк истории Европы» и «Главные периоды европейской истории» представляют собой краткие обзоры политической истории Европы, сделанные рукою мастера. «Развитие английской конституции» — едва ли не лучший из всех трудов Ф. В небольшой книге он сжато и ясно изобразил процесс политического развития английского народа. Дополнением всех этих трудов являются его лекции об изучении и истории, в которых он в доступной форме набрасывает принципы исторической критики.

Взгляды Ф. на историю характеризуются определением: «История есть наука о человеке, как существе политическом». Он изучает факты европейской истории главным образом с политической точки зрения. Некоторая односторонность, получаемая при этом, искупается достоинствами его трудов; но односторонность не единственный недостаток Ф., как историка. Ф. — писатель увлекающийся; в родной старине он находит столько лиц и фактов, вызывающих его восторг, что порой приходится пробегать целые страницы исторической лирики. Нередки у него, поэтому, серьезные недоразумения; он иногда часто мало справляется с источниками и сообщает факты, которые в них прямо не засвидетельствованы. В этом отношении он очень далек от немецкой исторической школы, воспитавшейся на заветах Ранке, с которой его сближает одностороннее политическое понимание исторического процесса. Особняком стоит «Сравнительная политика» Ф.: он воспользовался здесь методом, разработанным до него Мэном, и дал хороший опыт приложения сравнительного метода к сфере исторических фактов.

Источники