Палеолингвистика это наука о, что такое палеолингвистика

Палеолингвистика — термин, используемый рядом лингвистов для обозначения ряда направлений в современной исторической лингвистике.

Содержание

Критический оттенок термина

Как правило, термин «палеолингвистика» используется по отношению к тем гипотезам в сфере исторической лингвистики, которые не являются общепризнанными. В основной массе эти гипотезы касаются следующих сфер:

Методика

Спорность палеолингвистических гипотез, как правило, связана с одной из двух причин.

Ряд палеолингвистических гипотез некорректно используют стандартную методологию лингвистики, что приводит к сомнениям в валидности гипотез. В частности, со стороны западных исследователей неоднократно подвергалась критике московская ностратическая школа, которую основал Владислав Иллич-Свитыч и в которую входили в разное время Арон Долгопольский, Сергей Старостин и Виталий Шеворошкин. Согласно взглядам данной школы, большое число современных языков восходят к ностратической макросемье, в которую они включают индоевропейские, алтайские, дравидийские (к которым причисляется и эламский) и картвельские языки. Ранее в состав ностратической семьи включали также афразийские языки (в настоящее время сторонники школы считают эту макросемью «сестринской» по отношению к ностратическим языкам). Сторонники школы установили регулярные фонетические соответствия, морфологическое сходство, реконструировали праязык согласно общепринятой лингвистической методологии. Тем не менее, до настоящего времени ностратическая гипотеза критикуется многими западными, а также частью отечественных исследователей в связи со спецификой соответствий и реконструкций.

Ряд других палеолингвистических гипотез отвергаются современными лингвистами в связи с тем, что сама методика, использованная для их построения, рассматривается как невалидная в принципе. К этой категории относятся гипотезы, основанные на массовом лексическом сопоставлении, в котором связи устанавливаются при помощи наборов слов, обозначаемых как «этимологии», сходных, как предполагается, по звучанию и значению, без фонологических соответствий или хотя бы попыток реконструкции таких соответствий. Примерами такого подхода являются работы Дж. Гринберга и М. Рулена. Многие лингвисты рассматривают данный подход как неспособный отличить случайное сходство от сходства, вызванного историческим развитием языков, а историческое сходство — от сходства, вызванного межъязыковыми контактами.

Современные представители

Среди других известных авторов палеолингвистических гипотез можно упомянуть следующих:

См. также

Примечания

  1. Н. С. Трубецкой. Мысли об индоевропейской проблеме // Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии. — М., 1987. — С. 44-59

Литература

  • Blažek, V., et al. 2001. Paleolinguistics: The State of the Art and Science (Festschrift for Roger W. Wescott). Mother Tongue 6: 29-94.
  • Campbell, Lyle. (1997). American Indian languages: The historical linguistics of Native America. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509427-1.
  • Campbell Lyle Historical Linguistics: An Introduction. — 2nd. — Cambridge: MIT Press, 2004. — ISBN 0-262-53267-0
  • Hegedűs, I., et al. (Ed.) 1997. Indo-European, Nostratic, and Beyond (Festschrift for Vitalij V. Shevoroshkin). Washington, DC: Institute for the Study of Man.
  • Hock, Hans Henrich & Joseph, Brian D. (1996). Language History, Language Change, and Language Relationship: An Introduction to Historical and Comparative Linguistics. Berlin: Mouton de Gruyter.
  • Kessler Brett The Significance of Word Lists: Statistical Tests for Investigating Historical Connections Between Languages. — 2nd. — Stanford, CA: CSLI Publications, 2001.
  • Matisoff, James. (1990) On Megalocomparison. Language, 66. 109-20
  • Poser, William J. and Lyle Campbell (1992). Indo-european practice and historical methodology, Proceedings of the Eighteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 214-236.
  • Renfrew, Colin, and Daniel Nettle. (Ed.) 1999. Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily. Cambridge, UK: McDonald Institute for Archaeological Research.
  • Ringe, Donald. (1992). «On calculating the factor of chance in language comparison». American Philosophical Society, Transactions, 82 (1), 1-110.
  • Ruhlen, Merritt. 1994. The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue. NewYork: John Wiley & Sons.
  • Shevoroshkin, V. (Ed.) 1992. Nostratic, Dene-Caucasian, Austric and Amerind. Bochum: Brockmeyer.
  • Swadesh, Morris. 1971. The Origin and Diversification of Language. Ed. by Joel Sherzer. Chicago/New York: Aldine Atherton.
  • Trask Larry Historical Linguistics. — 2nd. — London: Edward Arnold, 1996. — ISBN 0-340-60758-0

Ссылки

  • How likely are chance resemblances among languages?
  • Association for the Study of Language in Prehistory
  • Santa Fe Institute, Evolution of Human Language Project

Палеолингвистика это наука о, что такое палеолингвистика.

1060 год до н. э., Майка синяя, Гваделупская коммунистическая партия, Ванадатометрия.

© 2021–2023 sud-mal.ru, Россия, Барнаул, ул. Денисова 68, +7 (3852) 74-95-52