Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Учебно-имитационные УРГ и УРГ-Н 676931.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 08:20, 20 марта 2012 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Учебно-тренировочная граната РГ-42.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 08:20, 20 марта 2012 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Учебные РГД-5 и Ф-1.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 08:20, 20 марта 2012 (UTC)
Полностью согласен с Вашей правкой [1]. Аналогичные попытки делались мной несколько ранее, но были отменены патрулирующим. Тема была вынесена на обсуждение (см.[2]), но так и осталась не решенной: ответ на вопрос "как читателю получить информацию о том, что такое широкофюзеляжный транспортный самолет?" так и не был получен от уважаемого сообщества. Возможно, опять пришло время вернуться к этому вопросу, тем более статья [3] в первом же предложении приводит читателя в недоумение - неужели А400М это "пассажирский самолёт с двумя проходами между пассажирскими креслами"? С уважением, Akil 00:05, 29 марта 2012 (UTC)
Фото я восстановил, шаблон с разрешением проставил. Спасибо большое.-- ShinePhantom (обс) 15:56, 9 апреля 2012 (UTC)
....Двухступенчатая подача - это не переусложнение системы, а необходимость вызванная использованием патрона с закраиной... - Неправильный Вывод, Коллега.
На самом деле двухступенчатая подача есть во всех пулемётах - кроме ручных. На эту тему я написал абзац в статью Пулемёт в графу Устройство пулемёта.
Привожу лично для вас -
....В связи с фактором нагрева ствола при высоком темпе стрельбы, все пулемёты (за исключением ручных пулемётов, разработанных на основе автоматических винтовок) имеют следующее принципиальное отличие от другого автоматического оружия в устройстве и в работе механизма. При приведении оружия на боевой взвод, патрон не находится в казённой части ствола — как это делается в автоматических винтовках, пистолетах или пистолет-пулемётах. В пулемётах — патрон находится в затворной группе на линии досылания в ствол, не введённый в казённик. Делается это с целью исключить заклинивание гильзы в казённике перегретого ствола и спекание гильзы с казёнником в перерывах между стрельбой....
Если почитаете наставление по КПВТ, НСВ-12,7 - найдёте тот же самый пример. А гильзы к патронам 14,5×114 мм и 12,7×108 мм - не имеют торчащих закраин.
И указанное мной в абзаце - ещё не всё - в армейской практике бывали случаи когда патрон застревал в перегретом засорённом казённике ствола ПКТ или ПКМ. Такое бывало на учебных стрельбах, где через один пулемёт пропускали несколько расчётов. Обычно заклинивший патрон не входит плотно в казённик и выстрела не происходит, так как в таком положении боёк не производит удар по капсюлю. В таком случае опытные военные просто оставляют пулемёт в покое на пару минут, без всякой попытки извлечь патрон и продолжить стрельбу если нет запасного ствола. Потому что через несколько минут раскалённый ствол разогреет патрон и пороховой заряд в гильзе сдетонирует сам. Потом уже можно спокойно снимать ствол и выбивать гильзу шомполом. Так что самопроизвольный выстрел в разогретом пулемёте - это ещё одна причина для двухступенчатой подачи --Kalabaha1969 16:00, 27 апреля 2012 (UTC)
Про ПКТМ - Я зашёл на ссылку "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 08.09.98 N 1077 О ПРИНЯТИИ НА ВООРУЖЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЯ И ПАТРОНОВ" - и прочёл абзац где его принимают на вооружение ВС РФ. Только это не означает что этого пулемёта не было в Советской Армии. И тому - ещё больше ссылок. Пулемёт разработан был и принят на вооружение ещё в 1969-ом. И состоял на вооружении в ВС СССР - подтвердит любой отслуживший, любой офицер. И если вам интересно - я могу рассказать главное визуальное отличие ПКТ от ПКТМа - это отсуствие выфрезерованных желобов на части ствола (тоже самое касается ПК и ПКМ). Так называемое "оребрение". Удалили его по двум причинам - с целью снизить массу ствола из-за неэффективности охлаждения подобным оребрением и ещё потому что появились новые, более стойкие сорта жаропрочной стали, дававшие меньшее температурное расширение. На фото в нижней части статьи - где я сам держу переделанный ПКТМ - ствол без рёбер. Это 1992-й год. Кстати - ПКМ/ПКТМ болгарского производства - так и продолжали делаться с оребрёнными тяжёлыми стволами. Лично наблюдал такой новенький пехотный экземпляр в НКР. Единственная разница от советских ПКМ кроме ребристого ствола - надпись на ствольной коробке возле предохранителя - не "огонь" а "огън" и заводские номера без буквенного индекса. Насчёт того, почему пулемёт стоявший на вооружении 29 лет - российские военные решили принять по-второму разу на вооружение - относится к МО РФ. Возможно была какая-та альтернатива - но выбрали старое проверенное. Предлагаю Вам - самому убрать нелепую ссылку о 29 годах вырванных из биографии ПКТМ.--Kalabaha1969 13:30, 30 октября 2012 (UTC)
Привет, я видела Ваши правки в Пионерском движении, Спасибо Вам. Пожалуйста посмотрите статью Пионерская правда, я добавила свои медальки и как смогла отредактировала, внесла АИ. Но другой участник расставил много шаблонов, на такие темы как: требуются источники что Пионерская правда была изданием Пионерской организации, на мой взгляд это злоупотребление такими шаблонами. В Современной России я АИ расставила, а вот в Советском союзе, не было тогда интернета и компов, все дома книжки читали. Bigtoe 06:56, 30 июня 2012 (UTC)
Поосмотрите пожалуйста , я переработала, дописала и добавила ВП:АИ в ряд статей, вот часть:
Bigtoe 07:38, 3 июля 2012 (UTC)
Спасибо запатрулирования , я когда дописывала статью Идущие вместе, нашла её в прикреплённых мной источниках. Ранее статья очень короткая была. В принципе инфа про эту акцию не обязательна =) - Bigtoe 12:01, 5 июля 2012 (UTC)
Bigtoe 12:03, 5 июля 2012 (UTC)
В связи с систематическим и грубым нарушением вами правил (возврат отвергнутых правок без достижения консенсуса на СО статьи) на вас подана заявка посредникам по ВП:БВК. --Pessimist 00:40, 12 ноября 2012 (UTC)
Вы участвовали в войне правок в статье Резня в Дейр-Ясине, которая, согласно шаблону, установленному в ней, находится в особом режиме посредничества, для которого установлен один разрешённый откат в день. У вас таких откатов было гораздо больше. Пожалуйста, воздержитесь на будущее от войн правок, поскольку в противном случае ваша учётная запись может быть заблокирована во избежание нарушений. Рекомендую вам обсудить ваши правки на СО статьи. Насколько я могу видеть, там ждут вашей реакции. --David 01:02, 12 ноября 2012 (UTC)
К сожалению, др. выхода вы не оставляете: см. БВК/ЗКА «88 (Историк2010)» --Igorp_lj 17:10, 17 ноября 2012 (UTC)
Вынужден восстановить тему после вашего удаления, т.к. таким образом темы с СО не удаляют. --Igorp_lj 18:16, 17 ноября 2012 (UTC)
Обратите внимание, что удаление предупреждений той же правке, а также ваши многочисленные комментарии за последние несколько дней на СО статьи «Резня в Дейр-Ясине». Тем более мне странно выдавать эти предупреждения участнику с флагом патрулирующего. Прошу принять во внимание, что следующее нарушение такого рода повлечёт за собой блокировку. --David 12:48, 18 ноября 2012 (UTC)
Такие утверждения неэтичны, неконструктивны и возможно даже оскорбительны. Настоятельно прошу воздержаться от таких реплик. Поскольку это предупреждение уже не первое, то до блокировки учётной записи к сожалению недалеко. Ну, не надо же! --Obersachse 08:44, 25 ноября 2012 (UTC)
Слава богу, нашёлся один порядочный человек! - премного благодарен Вам!
Спасибо, что написали правду о сложившейся ситуации в обсуждении статьи о замечательном, выдающемся композиторе Юрии Касьянике! Было бы здорово, если бы об этом тролле-пессимисте узнали все википедисты! Но что делать дальше? Может, посоветуете что? Эти позорные шаблоны так и будут висеть? А этот Пессимист так и будет продолжать издеваться над замордованной им девушкой-автором (на защиту которой я не мог не встать!), над героем статьи, которого он знать не желает, над всеми нами, читателями и участниками Википедии? Хамить, провоцировать на мужскую, импульсивную реакцию, а потом угрожать санкциями - тактика нечистоплотная, непорядочная! Именно так и поступает Пессимист! Что делать, кому жаловаться? Уэлшу? А кто у нас шеф русской вики? Может, ему написать об охоте на ведьм, устроенной этим Пессимистом - Марком из Минска?
Ещё раз – большое спасибо за поддержку и участие в судьбе этой очень важной для культуры России статьи!
Помогите ей не пропасть!
С уважением 87.249.59.251 02:06, 24 декабря 2012 (UTC)
Ваша учетная запись заблокирована на одни сутки, за нарушение правила о этой правке. В целом я настоятельно рекомендую Вам прекратить обсуждение действий и личных качеств участника Pessimist2006. Если вы считаете, что он нарушает какие-либо правила проекта - обратитесь к администраторам, или в АК. Беготня за ним по всевозможным страницам и писание многочисленных филиппик сомнительного содержания приведут только к дальнейшим блокировкам. --Lev 15:22, 24 декабря 2012 (UTC)
Прошу прощения за то, что невольно стал причиной блокировки Вашего аккаунта! Спасибо за заботу! Но постоянно я не смогу быть в Википедии: времени да и сил уже нет! И я не вижу разницы между анонимом и участником с ником. И не собираюсь быть здешним бюрократом!) Я написал письмо участнику Петрову, заблокировавшему меня. Но, когда решил письмо отправить, увидел, что блокировка снята. Текст же моего письма - предельно взвешен и очень актуален! Стоит ли отправлять это письмо лично Петрову или другому администратору? Должны же в Википедии узнать о том, что в ней творится недостойного! Или, может, просто забыть об этой несправедливости, случайно коснувшейся и Вас? И позвольте попросить Вас о любезности: если будет у Вас время, прочитайте, пожалуйста, статью о Ю.М.Касьянике и помогите парой советов автору, участнику Амира, исправить её в соответствии с правилами, хотя многие говорят, что никакие правила там не нарушены, множество ссылок сделано, ну а домыслы - они домыслы и есть. Но уже с самого начала работы автора над статьёй некоторые "деятели" Википедии только и делают, что допекают её подозрениями, что она - это вовсе не она и т.д., и т.п. Хотелось бы впредь избежать приставаний к девушке подобных субъектов. Удачи! С наступающим Новым годом! С искренним уважением 87.249.59.251 19:20, 26 декабря 2012 (UTC)
Обсуждение участника:Историк2010/Архив/2012.
