История

Раздел полностью повторяет ошибки существующие в советских учебниках. Согласно такой истории - вся Россия произошла от клочка Византии и Киевской Руси. На всей остальной территории (в том числе Москвы и Питера, не говоря о Поволжье, Урале, Сибири и Дальнем Востоке) была безлюдная дикая территория или бегали пигмеи по деревьям как обезьяны. Наверное рассматривая историю России необходимо рассматривать историю всей территории страны во всем временном интервале, а не отдельно взятого его клочка. А то вот история развития и Киевской Руси никак не стыкуется с археологическими раскопками. Не буду полный перечень приводить, для примера первые попавшиеся не рассматриваемые в истории страны по советскому типу: Аркаим, Баян-Ундэр, Пор-Бажын, Дорожень, Гнёздовские курганы, Булгар и многие другие. 37.113.160.122 15:18, 2 июля 2017 (UTC)

Географические открытия.

Считаю в статью нужно добавить раздел про великие географические открытия российских первопроходцев. Начиная с Никитина открывшего путь в Индию и заканчивая Рерихом. Так же стоит упомянуть что именно россияне открыли один из континентов и тысячи островов. открыли пролив между Евразией и Америкой.

Галилео

в России создана одна из двух существующих в мире глобальных систем спутниковой навигации - извините но уже одна из трех. 15 декабря европейцы запустили Галилео.

Религиозный состав

В статье указано, что Россия является светским государством. Это не верно, с 23 ноября 2015 г. N 314-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"" . "Статья 31. Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов

Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами.".

См. определение: Светское государство — государство с устройством, где религия отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. Источник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Хотел бы дополнить автора этого сообщения и обратить внимание редакции Википедии на следующий кусок текста в статье:

cut

Убеждённые атеисты составляют лишь 6 % опрошенных. И 8 % не задумываются на тему отношения к религии. Преобладающая мотивация для влечения к религии — «Люди тянутся к религии, потому что это приобщение к национальной традиции, вере предков».

cut

1. В первом предложении "лишь", как-то уж больно дискриминирует 6% населения по религиозному признаку. Прошу убрать. Да и вообще, стоит посмотреть на этот материал с точки зрения упоминания "лишь" - такое ощущение, что автор других слов не знает.

2. Но особенно добивает это утверждение: >>>> Преобладающая мотивация для влечения к религии — «Люди тянутся к религии, потому что это приобщение к национальной традиции, вере предков». <<<<< Это кто так считает? Патриарх Кирилл? Вам не кажется, что это заявление точно не является фактом? Принуждение к принятию православия и других монотеистических и религиозных течений малолетних и несовершеннолетних граждан Российской Федерации вопреки Конституции и ФЗ "О детях" - вот основная причина 5% статистического роста числа верующих.

3. Но даже, если я и ошибаюсь во втором пункте, то почему Краткий статистический очерк почему-то не выделил особую группу россиян, верующих в обмазанных монотеистскими течениями грифом "языческие боги", право считаться верой предков ни чуть не меньше чем у других.

Лишнее слово тыс.

С этим словом можно прочесть как 25 млн., а не просто 25 411 руб.

|ВВП (ППС) на душу населения = ↘ 25 411

|ВВП (номинал) на душу населения = ↘ 9 055

Основание

Под основанием страны подразумевают не дату её переименования. Основание это основание. Под основанием России не подразумевают обретение «независимости РСФСР от СССР». Это всё равно, что сказать о независимости России от самой себя. Под основанием России подразумевают не переименование РСФСР в РФ, а основание Русского (Российского) государства. Размещать в карточке претензию к слову "русское государство" и делать зачем-то неуместный акцент на значении слова русский народ необоснованно, так как разницы между русским и российским в средние века не было по причине отсутствия тогда Российской империи, в период которой императором и был введён термин «Российская». Русское подданство также не подразумевало акцент на русском народе (русской национальности), а имело акцент на русской государственности, подданстве русскому царю, российскому императору.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:12, 18 июня 2017 (UTC)

• Дык такое определение даёт АИ 2001 года, а не X или XIX века--Artemis Dread (обс.) 16:25, 19 июня 2017 (UTC)
  • Никакое АИ не может основанием называть переименование, а землю морем. Оценочные трактовки для карточки неуместны. Что точно не подвергается сомнению на протяжении всей российской исторической науки и историографии, что началом государственности считается именно 862 год: так было при царях, при советах, и сегодня. От этого факта уйти невозможно, как бы это кому-то не хотелось исходя из какой-то конъюнктуры. А Россия и статья о ней не ограничивается только сию-минутным названием Российская Федерация, так как это не ежедневник, а энциклопедия. Превращать карточку в перечень вех истории и всех названий и титулов стран думается неблагодарным делом, так как таких дат каждому захочется набрать сполна. Поэтому видится целесообразным ограничится крайними датами. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:10, 19 июня 2017 (UTC)
    • Ключевое слово — российской историографии. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:19, 19 июня 2017 (UTC)
      • Ну наверно не британскую, германскую или американскую историографию мы будем ставить экспертами в области вех истории России. А то любители играть в НТЗ могут дойти до того, что по истории России будут одни иноязычные источники, которые не могут быть прочитаны и проверены большей частью русскоязычных читателей. Русская именно для русскоязычных и пишется. Оценочные суждения иноязычных АИ возможно уместны в тексте статей по конкретным темам исходя из значимости. Хотя и отечественная историография содержит перегибы как в советские, так и в постсоветские годы. Видится возможным тогда убрать дату 1991 года: она появилась тут недавно и имеет мало обоснований, кроме как названия не статьи, а официального названия (РФ) той страны, которая сейчас называется Россия.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:35, 19 июня 2017 (UTC)