Активностно-специфический подход

Перейти к: навигация, поиск

Активностно-специфический подход к структуре темперамента — это теория описывающая модель того, как черты темперамента могут быть классифицированы и организованы. Этот подход предлагает разделять черты, относящиеся к трем специфическим аспектам деятельности — физическому, социально-вербальному и умственному. Например, человек может успешно выполнять продолжительную и/или интенсивную физическую работу, но уставать очень быстро об общения, или наоборот. Быстро-говорящий человек может быть не столь скор в манипуляции физическими объектами. Этот подход был разработан в исследованиях темперамента взрослых, и поэтому не был распространен в детской психологии на Западе (где темперамент в основном ассоциируется с индивидуальными различиями детей). В противоположность к этому подходу, все другие модели темперамента также включают «энергетические» черты (например, Активность или Экстраверсию), но не различают типы энергетически черт относящиеся к регуляции трех указанных специфических аспектов поведения.

Первым, кто предложил эту идею, был Додж[1], который изучал усталость в умственных операциях. Додж предположил, что физические и умственных усилия умственных вычислениях.

История подхода

Этот подход был разработан в рамках экспериментальной психофизиологии, в исследованиях использовавших регулируются разными нервными процессами.

Эта идея была озвучена опять В. Д. Небылицыным[2]. В полном масштабе этот подход был затем развит в дифференциальной психологии и психофизиологических экспериментах 1970—1990-е Русаловым, приемником лаборатории Небылицина[3][4][5][6][7].

Русалов предложил активностно-специфичную структуру темперамента, и Трофимова, которая защищала диссертацию в его лаборатории, развила этот подход и предложила свою версию, основанную на Русаловской модели, в виде Компактной версии Опросника Структуры Темперамента (ОСТ/STQ-77)[6][8][9][10][11]

Идея структура темперамента, которая различает черты регулирующие разные типы активности была взята за основу нейроимической модели Функциональный Ансамбль Темперамента которая описывает роль моноаминных нейромедиаторов, нейропептидов и гормонов в регуляции 12 черт темперамента[12]

Модели темперамента предложенные в рамках Активностно-специфического подхода

Модель Русалова

Владимир Русалов, в продолжение традиции исследования свойств и типов нервной деятельности начатой Павловым, затем Тепловым и Небылицыным, разработал свою модель руководя Лабораторией Дифференциальной Психофизиологии при Институте Психологии Российской Академии Наук. В 1970е он использовал EEG, вызванные потенциалы, исследования абсолютных порогов восприятия в визуальной, слуховой и тактильной модальностях, силу возбуждения и мобильность в слуховой и визуальных модальностях, эффективность решения проблем в определенных (детерминистких) и необпределенных (вероятностных) условиях, и скорость выполнения различных тестов. Русалов показал, что черты темперамента регулирующие разные типы активности имеют разные психофизиологические корреляты, то есть специфику в зависимости от типа активности. Энергетические способности или скорость действий при выполнении задач отличались даже у одного и того же человека, если эти задачи относились к разным типам деятельности[4][3] Русалов, следовательно, предложил измерять и анализировать черты, регулирующие три разных аспекта деятельности (физический, социально-вербальный и интеллектуальный) раздельными шкалами.

Активностно-специфическая модель структуры темперамента по Русалову

Модель Русалова представляет структуру темперамента в виде 12 шкал, относящихся к 4 формально-динамическим аспектам поведения («эргичность», то есть энергетическая черта (выносливость), пластичность, темп и эмоциональность), каждый из которых рассматривается отдельно в 3 специфичных аспектах деятельности (моторно-физическом, социально-вербальном и интеллектуальном). Эта модель была использована в расширенной версии Опросника Структуры Темперамента. Факторный анализ данных, полученных на российской, австралийской, американской, канадской, канадо-урду, и китайской выборках подтвердил разделение шкал на факторы описывающие 3 указанных типа активности и четверный фактор — эмоциональности.[5][6][13][14][15][16]

Модель Трофимовой

Трофимова, во время работы над диссертацией в лаборатории Русалова в начале 1990х годов, начала переработку Русаловской модели. Её модель (STQ-77/FET) в настоящее время предлагает, что черта Импульсивность отражает скорость инициации поведенческого акта при эмоциональной регуляции поведения, когда интеграция акта ещё незрелая и не прошла полный когнитивный контроль. Более зрелая и сложная интеграция поведения проявляется в виде черты Пластичность, и черта Темп активности описывает зрелый и автоматический тип интеграции действий. Импульсивность, Темп и Пластичность, следовательно, относятся к группе черт регулирующих скорость (легкость) интерграции поведенческого акта. Модель Трофимовой также добавила черты Эмпатия и Поиск Ощущений как черты, регулирующие тип поведенческой ориентации, но предложила чтобы три черты Русаловской модели относящиеся к Эмоциональности должны быть объеденены.[6][8][11]

Модель STQ-77, следовательно, основана на модели Русалова, а также работах Лурия описывающих функции трех нейроанатомических систем (блоков): сенсорно-информационного блока, программирующего-интегрирующего блока и энергетического блока, регулирующих человеческое поведение. Модель Трофимово сначала появилась в виде структуры Компактной версии Опросника Структуры Темперамента (STQ-77) в 2007 году в английской, русской, китайской и урду версиях[6] . Факторный анализ данных STQ-77 полученных на канадской и российской выборках подтвердил разделение на факторы объединяющие шкалы, которые относятся к физической, социально-вербальной и умственной деятельности[6][9][17]

В 2007—2011 годах Трофимова провела анализ исследований в области нейрофизиологии, нейрохимии, клинической психологии и кинезиологии, с точки зрения роли различных систем в регуляции черт темперамента. В результате была предложена нейрохимическая модель Функциональный Ансамбль Темперамента соединяющая черты темперамента описанные в STQ-77 с определенными системами нейромедиаторов и опиоидных рецепторов[12][18].

Модель структуры темперамента по Трофимовой («Функциональный Ансамбль Темперамента»)

Так же как и модель Русалова, модель Трофимовой STQ-77/FET предлагает, что структура темперамента (то есть стабильные индивидуальные различия, основанные на психофизиологических системах) соответствуют наиболее универсальной структуре поведения, которая может быть описана в виде 12 формальными и универсальными свойств. Существует два уровня ситуационной срочности и зрелости поведенческого акта, которые связаны со степенью эмоциональности (со степенью необходимости увеличения значимости акта); эти два уровня разделяют 12 черт темперамента на черты Эмоциональности (3 черты нижнего ряда в FET модели, см. Figure) и Активности (верхние 9 черт). Так же как и в модели Русалова, модель FET разделяет физические и социально-вербальные аспекты поведения, особенно в более предсказуемых условиях (два средних ряда модели). Три верхние черты в FET модели, относящиеся к функциям передних долей головного мозга и умственным аспектам поведения, рассматриваются в обоих моделях как черты регулирующие поведения в более сложных, вероятностных условиях.

Отличия FET модели от модели Русалова заключаются в:

  • выборе группировки черт по динамических качествам поведения: FET модель использует группы Энергетические черты, Скорость интеграции и Ориентация, представленные на схеме как колонки матрицы черт;
  • включении черт относящихся к поведенческог ориентации на определенные типы ценностей — подкрепителей поведения (физические ощущения (Поиск Ощущений) либо состояние других людей (Эмпатия) либо знания (Чувствительность к вероятностям);
  • в другой структуре черт относящихся к эмоциональности. FET модель рассматривает эмоциональность как систему, которая амплифицирует (усиливает) три динамических аспекта поведения. Амплификация системы ориентации выражается в Нейротицизме, и предполагается, что она регулируется капа-опиоидными рецепторами. Амплификация системы интеграции поведения (слишком быстрая интеграция) выражается в Импульсивности, и предполагается, что она регулируется дельта-опиоидными рецепторами. Амплификация субъективного чувства энергетической готовности выражается в Само-уверенности и предполагается, что она регулируется мю-опиоидными рецепторами.

Сравнение моделей этого подхода с другими моделями темперамента

Предыдущие модели структуры темперамента не проводили дифференцировку между чертами относящимся к различным аспектам активности, рассматривая, например, возбуждение и в моторной, и социальной сферах как основанных на неспецифической общей активации нервной системы. Многие модели темперамента и личности следовали так-называемому подходу «общей активации», рассматривая связанную с ней общую («энергетическую») черту: «силу возбуждения» (Павлов, Стреляу) «живность» (Cattell), "экстраверсия " (Eysenck, 5-факторная модель), «активность» (Хейманс, Пломин, Ротбарт), поведенческую систему активации/приближения (Gray), поддержка драйва (Телеген) или просто «возбуждение»(Mehrabian). С другой стороны, это очевидно, что человек может, например, иметь высокие энергетические способности для продолжительного и интенсивного общения, но это не значит, что он в той же степени энергичен во время продолжительной и интенсивной физической или умственной работы.

Более того, ранние модели структуры темперамента (предложенные Павловым, Айзенком, Грейем) были разработаны на исследованиях животных в предопределенных условиях и использовали не очень чувствительные статистические методы. Эти методы не способны объяснить индивидуальные различия в поведении людей в сложных вероятностных и социальных условиях. Эти ранние модели, следовательно, недостаточны для представления структуры человеческого темперамента. Несмотря на ограниченность моделей темперамента разработанных на животных, существует совпадение размерностей этих моделей со структурой моделей предложенных в рамках активностно-специфического подхода.

  • Три формально-динамических аспекта деятельности (энергетический, скорость интеграции действий и ориентационный) предложенные для классификации черт темперамента в рамках FET модели совпадают со шкалами измеряющими энергетический потенциал и мобильность субъекта, описанных в экспериментах Павловской традиции, Теплова, Небылитцына, Русалова и Стреляу.
  • Несколько темпераментальных моделей включили черты относящиеся к преимущественно социальной активности, в дополнении к чертам описывающим общий энергетический уровень. Например, вторая версия шкалы Экстраверсии Айзенка в опроснике EPI различала шкалу Sociability (социабельность, как энергетический компонент социально-вербальной деятельности) и шкалу Импульсивности. В 1985, Айзенк и Айзенк обновили их 2-мерную модель содержащую размерности Экстраверсия и Нейротицизм), добавив третью размерность Психотизма, которая относится к отсутствию Эмпатии (то есть может рассматриваться как шкала Эмпатии, но с обратным эффектом). Эта модель была опять обновлена в виде Eysenck Personality Profiler (EPP), который уже содержал 21 под-шкал сгруппированных в 3 основных размерности модели Айзенка (1995). Исследование Басса и Пломина на младенцах использовала другу модель темперамента, EAS, включающую размерности Общей Активности и Социабельности как отдельные факторы (Buss & Plomin, 1984), и схожее разделение было также предложено в модели Закермана (2002). В трех-мерной модели Мехрабяна (1996), в дополнение к двум основным шкалам «Возбуждение» и «Удовольствие», третья шкала описывает социальное поведение: «Доминантность-подчинение». Схожие размерности были предложены в модели Taylor и Morrison (1992) как «Социабельность и Доминантность-подчинение».
  • Черты темперамента относящиеся к поведенческой ориентации представленные в FET модели были также описаны в теории Юнга о типах «Интроверсия-Экстраверсия». Эти две черты темперамента проявляются как поведенческая тенденция ориентироваться либо на внутреннюю обработку информации (по аналогии с чертой Чувствительность к Вероятностям), либо на поведение других людей (по аналогии с чертой Эмпатии). Третья ориентационная черта в рамках FET модели была описана и исследована Закерманом как концепт Поиска Впечатлений (1994). Черты темперамента, описывающие Эмпатию и Поиск Впечатлений были также включены (под другими именами) в модели Eysenck и Eysenck (1985), как «toughmindedness», «non-conformity» в виде подшкал группы Психотизма; Cloninger (et al., 1994) («Поиск Новизны»); S. Eysenck (1985) («venturesomeness» и «empathy»), Taylor и Morrison (1992) («sympathetic-indifferent», «responsive-inhibited», «subjective-objective»), Rothbart, Ahadi, Evans (2000) («orienting sensitivity»), и Baron-Cohen (2003) («systemizing» и «empathizing»).
  • темпераментальные черты регулирующие поведение на двух уровнях ситуационной строчности, требующие разной степени эмоциональной реактивности классически описывались как 2 группы черт — Эмоциональность и Активность/Энергичность. Комбинация двух крайностей в этих двух шкалах дает 4 классических типа темперамента описанных в теории темперамента Гиппократа-Галена, как подмечено в работах Канта, Хейманса, Вундта, Стерна, Павлова, Адлера, Лазурского, Кретчмера и Шелдона.

Критика и обновления моделей

Положительные стороны активностно-специфичного подхода модели структуры темперамента предложенного Русаловым были развиты в дальнейшем анализе этого подхода. Несколько исследований используя факторный анализ Опросника Структуры Темперамента показал, что три шкалы Русаловской модели (Моторная Эмоциональность, Социальная Эмоциональность и Интеллектуальная Эмоциональность) не выявляли такой же сильной специфичности между физическими, социальными и умственными аспектами активности, как шкалы Эргичности, Пластичности и Темпа и сливались в один фактор Эмоциональности-Нейротицизма[5][6][14][15][16][19]

Трофимова предложила переделку Русаловской модели структуры темперамента и переработала шкалы его опросника в альтернативную 12-шкальную модель, которая объединила три шкалы Эмоциональности в одну шкалу Нейротицизма, но выделила шкалы Эмпатии и Самоуверенности, которых не было в модели Русалова. Более того, Трофимова указала на то, что интеллектуальная активность предполагает аналитическую дифференциацию контекстуальной информации в то время как темп активности использует более явные, выученные ранее, более определенные элементы поведения. По этой причине шкала Интеллектуального Темпа Русаловской модели может отражать темп в работе с выученными ранее когнитивными элементами, но не аналитические (интеллектуальные) способности. Трофимова предложила оставить в модели шкалы Моторно-физического Темпа и Социально-Вербального Темпа (но не Интеллектуального Темпа), а также объединить типы поведенческой Пластичности в одну шкалу описывающую скорость интеграции поведенческих актов в вероятностных, сложных, неопределенных условиях[6][8][9][12]. Модель Трофимовой также добавила шкалы Импульсивности и Самоуверенности, Поиска Впечатлений и Эмпатии, которых не было в модели Русалова[17].

Приложения

Активностно-специфический подход к структуре темперамента был использован в следующих областях:

  • В организационной психологии Опросник Структуры Темперамента используется для психологического тестирования кандидатов на работу или рекомендациям трудоустройства и размещения персонала[6].
  • В психологии индивидуальных различий (дифференциальной психологии) этот опросник используется для оценки наиболее устойчивых черт и прогноза поведения[6].
  • В образовательной психологии этот опросник использовался в рамках исследований в школах[6].
  • В клинической психологии модель темперамента FET/STQ-77 предложенная Трофимовой связана с теорией роли нейромедиаторов в регуляции поведения в норме и патологии. Эта модель предложена для взятия за основу новой версии DSM-5/ICD. Клинические исследования в психиатрии использующие опросник, основанный на FET/STQ-77 модели показали, что эта активностно-специфическая модель отражает симптомы психиатрических заболеваний описанных в основных психиатрических классификациях гораздо точнее, чем другие модели темперамента, и способна дифференцировать между тревожностью, депрессией[10][20][21] и растройствами личности[22]

Примечания

  1. Dodge, R. The laws of relative fatigue. The Psychological Review. — 1917. — Т. 14. — С. 89–113.
  2. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. Собрание сочинений в память В. Небылицина. Москва, Наука.. — 1976.
  3. 1 2 Русалов, ВМ. Биологические основы индивидуальных различий. Москва, Наука.. — 1979.
  4. 1 2 Rusalov, VM. Motor and communicative аспектах of human temperament: a new questionnaire of the structure of temperament.. — 1989. — Т. 10. — С. 817–827.
  5. 1 2 3 Rusalov, VM. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. Руководство. Москва, ИПРАН.. — 1997.
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Rusalov, VM, Trofimova, IN. Structure of Temperament and Its Measurement. Toronto, Canada: Psychological Services Press.. — 2007.
  7. Trofimova, IN. Exploration of the benefits of an activity-specific test of temperament.. — 2009. — Т. 105. — С. 643—658.
  8. ↑ 10.5406/amerjpsyc.123.4.0467
  9. Trofimova, IN, Sulis, W. Is temperament activity-specific? Validation of the Structure of Temperament Questionnaire – Compact (STQ-77). International Journal of Psychology and Psychological Therapy. — 2011. — Т. 11(3). — С. 389–400.
  10. 1 2 3 Trofimova, IN. The interlocking between functional аспектах of activities and a neurochemical model of adult temperament. In: Arnold, M.C. (Ed.) Temperaments: Individual Differences, Social and Environmental Influences and Impact on Quality of Life. New York: Nova Science Publishers, Inc.. — 2016. — С. 77–147.
  11. Trofimova, IN. Exploration of the activity-specific model of temperament in four languages. International Journal of Psychology and Psychological Therapy.. — 2010. — Т. 10/1. — С. 79-95.
  12. 1 2 Dumenci, L. Factorial validity of scores on the Structure of Temperament Questionnaire. Educational and Psychological Measurement. Thousand Oaks, CA: Sage.. — 1996. — Т. 56. — С. 487-493.
  13. 1 2 Bishop, D. et al. Structure of Temperament Questionnaire (STQ): Results from a US sample. Personality and Individual Differences.. — 1993. — Т. 14. — С. 485-487.
  14. 1 2 Bishop, D., Hertenstrein, M. A confirmatory factor analysis of the Structure of Temperament Questionnaire. Educational and Psychological Measurement.. — 2004. — Т. 64. — С. 1019-1029.
  15. 1 2 Русалов, ВМ, Trofimova, IN. О представленности типов психической деятельности в различных моделях темперамента. Психологический журнал. — 2011. — Т. 32/3. — С. 74-84.
  16. Dumenci, L. (1995) The relation between the Structure of Temperament Questionnaire and other personality domains. Educational and Psychological Measurement, 55, 850—857. Thousand Oaks, CA: Sage
  17. Trofimova, IN , Sulis, W. A study of the coupling of FET traits of temperament with major depression.. Frontiers in Psychology. — 2016.
  18. 10.1177/0033294116639430

Ссылки

  • Structure of Temperament Questionnaire

Активностно-специфический подход.

© 2021–2023 sud-mal.ru, Россия, Барнаул, ул. Денисова 68, +7 (3852) 74-95-52